Fuente: Original - Fortruss
Vamos a examinar bajo qué circunstancias tuvo lugar el asesinato de Nemtsov. Él no murió porque sí, sino en el marco de un proceso político más intenso, ¿verdad?
Boris Nemtsov habló activamente sobre el tema de Ucrania, así que vamos a empezar por ahí.
Los estadounidenses no ocultan el hecho de que ellos ayudaron a la Junta de Kiev a lograr un golpe de Estado en Ucrania. A este respecto, el presidente estadounidense Obama hizo la siguiente declaración :
"El presidente Putin tomó una decisión sobre Crimea y Ucrania no debido a una gran estrategia, sino a que fue sorprendido con la guardia baja con las protestas del Maidan y la fuga del ex-presidente de Ucrania, Víctor Yanukóvich, después de que ayudamos en la transferencia de poder (en Ucrania) ".
El golpe de Estado en Ucrania se convirtió rápidamente en una guerra fría de una intensidad sin precedentes emprendida por los EE.UU. contra Rusia. El Euromaidán se convirtió, de acuerdo con los anuncios de las élites estadounidenses, en un eslabón en la cadena Osetia del Sur - Bolotnaya protestas en Moscú - lista Magnitsky y ley de Dima Yakovlev - Siria - Ucrania, y fue la primera fase de la nueva etapa de la guerra.
Cuando se empieza a hablar del Maidán en Moscú:
"El Euromaidán fue seguido de la reunificación de Crimea con Rusia, y un desencadenamiento perverso de la guerra en Donbass por parte de la Junta (recuérdese la declaración de Bezler de que sus armas fueron vendidas por Poroshenko). Y justo cuando Donbass estaba siguiendo aparentemente el guión #deshacersedePutin, la Junta y los Estados Unidos, en lugar de la prevista transferencia de la tensión a Rusia, obtuvieron sin embargo el siguiente resultado:
1) La milicia se hizo militarmente tan fuerte que fue capaz de aplastar a las UAF, organizando muchos calderos o cercos.
2) La derrota de las UAF en el caldero de Debaltsevo dio lugar a la capitulación política de la Junta en Minsk. Tal y como Lavrov mencionó brevemente y de manera sucinta:
Cita russian.rt.com/article/73789
Entonces, ¿qué podían hacer ahora la Junta y los Estados Unidos? Si cumplieran con los acuerdos de Minsk-2, ello habría significado automáticamente el colapso de la Junta y, en consecuencia, el colapso de la política estadounidense en Ucrania. Y los EE.UU. no pueden perder Ucrania, los riesgos son demasiado altos, por no mencionar el hecho de que ya dañaron gravemente su reputación por las derrotas en el sur de Ossethia y Siria.
¿Pueden la Junta y EEUU lograr una victoria militar en Donbass? No. Sólo pueden lograr una secuela de la serie Izvarino-Debaltsevo -... Y el suministro de armas desde los EE.UU (y los estadounidenses comenzarán a vender abiertamente armas a los banderistas) no va a resolver nada. La milicia siempre responderá (recibirá más armas en las nuevas calderas).
¿Qué pasaría si los EE.UU. enviaran instructores a la junta, al ser incapaz de hacer frente a las nuevas armas? La milicia también tendrá nuevos instructores.
¿Qué pasaría si los EE.UU. enviaran empresas militares privadas? No va a cambiar nada.
¿Qué pasaría si los EE.UU. trajeran tropas? Rusia enviaría a continuación tropas en respuesta. Y el resultado de esta cadena: una guerra nuclear. Y los americanos pierden en todas las etapas anteriores.
¿Guerra política? Putin ha dejado claro que no va a renunciar a Donbass. Aquí la Junta y los Estados Unidos no tienen opciones.
1) La milicia se hizo militarmente tan fuerte que fue capaz de aplastar a las UAF, organizando muchos calderos o cercos.
2) La derrota de las UAF en el caldero de Debaltsevo dio lugar a la capitulación política de la Junta en Minsk. Tal y como Lavrov mencionó brevemente y de manera sucinta:
Cita russian.rt.com/article/73789
Entonces, ¿qué podían hacer ahora la Junta y los Estados Unidos? Si cumplieran con los acuerdos de Minsk-2, ello habría significado automáticamente el colapso de la Junta y, en consecuencia, el colapso de la política estadounidense en Ucrania. Y los EE.UU. no pueden perder Ucrania, los riesgos son demasiado altos, por no mencionar el hecho de que ya dañaron gravemente su reputación por las derrotas en el sur de Ossethia y Siria.
¿Pueden la Junta y EEUU lograr una victoria militar en Donbass? No. Sólo pueden lograr una secuela de la serie Izvarino-Debaltsevo -... Y el suministro de armas desde los EE.UU (y los estadounidenses comenzarán a vender abiertamente armas a los banderistas) no va a resolver nada. La milicia siempre responderá (recibirá más armas en las nuevas calderas).
¿Qué pasaría si los EE.UU. enviaran instructores a la junta, al ser incapaz de hacer frente a las nuevas armas? La milicia también tendrá nuevos instructores.
¿Qué pasaría si los EE.UU. enviaran empresas militares privadas? No va a cambiar nada.
¿Qué pasaría si los EE.UU. trajeran tropas? Rusia enviaría a continuación tropas en respuesta. Y el resultado de esta cadena: una guerra nuclear. Y los americanos pierden en todas las etapas anteriores.
¿Guerra política? Putin ha dejado claro que no va a renunciar a Donbass. Aquí la Junta y los Estados Unidos no tienen opciones.
¿Guerra económica? Obama ya ha declarado que "las sanciones de Occidente rompieron la economía rusa en pedazos". Y la contribución de Estados Unidos a la crisis económica en nuestro país es muy grande, pero todo el mundo entiende que la economía de la Junta de cualquier forma va a colapsar primero. Por lo tanto, no pueden depender únicamente de la guerra económica.
Entonces, ¿qué deben hacer? ¿Alguien puede explicar de una manera real la situación de la Junta y los Estados Unidos?
Tienen una sola opción: ELIMINAR A PUTIN, que no dará por vencido a Donbass. Y forzar a la élite rusa pro-occidental a derrotar a Donbass.
Pero, ¿cómo pueden la Junta y los Estados Unidos eliminar a Putin? ¿Qué herramientas tienen? Pueden marchar con globos en Bolotnaya, como en 2011-2012, hasta la segunda venida de Cristo. Los mítines de Bolotnaya de hace 3 años fueron un gran espectáculo para Medvedev, quien se suponía iba a realizar una firma. Pero no lo hizo. Sin embargo hoy en día no hay nadie más para firmar: Putin es la primera persona del estado.
Por lo tanto, una calle relativamente tranquila es algo del pasado. Aunque el factor de la calle no se elimina de la agenda, esto es lo que dijo Nemtsov al respecto el 25 de enero 2015 en "Hromadske.TV":
"Creo que el problema, incluyendo la paz con Ucrania, se decide en la calle. Si se saliera a la calle… a la marcha contra la guerra salió un millón de personas ... Creo que eso podría resolver el problema ... ".
Los estadounidenses necesitan la calle, pero tiene que ser una calle diferente a la Grushevsky en Moscú. Para asegurarse de que la calle no es pacífica se requiere una radicalización de la protesta. Por favor, tengamos en cuenta que todas las cabezas visibles en la marcha de Nemtsov hablaron del "terrible ambiente en la sociedad, y de que Putin, aunque no participó en el asesinato de Boris Nemtsov, sigue siendo culpable, ya que contribuyó a la creación de una atmósfera de intolerancia y violencia en la sociedad ", etc. Esto es lo que por ejemplo, dice Maksim Katz:
"Putin es culpable. Si él es el cliente, entonces es culpable como cliente. Si no es así, lo es como instigador al odio, la histeria y la ira en la sociedad"
[Es interesante que estas mismas palabras provienen del Departamento de Estado, y si coinciden con los medios de comunicación occidentales, medios de comunicación ucranianos y medios de la oposición de Rusia - ¿es porque vienen de una misma fuente de la que todos toman sus órdenes? - KR]
Además, se amenazan apasionadamente entre ellos con historias acerca de "los cientos de negro furiosos, alimentados por Putin". Esto es de facto reproducir la retórica de Euromaidán sobre los "titushki" [los activistas anti-Maidan ucranianos etiquetados como hombres de Yanukovich en la calle - KR ].
Y ¿a qué se están refiriendo las cabezas visibles? Justo a la marcha "Antimaidán". Creemos que los participantes en "Antimaidán" son sinceros, patriotas interesados en nuestro país, para el que sólo desean todo lo mejor. Pero en política a veces se intenta lo mejor, y luego resulta ... otra cosa.
Así que vamos a analizar la marcha Antimaidán (de nuevo haciendo hincapié en que creemos que sus miembros son patriotas sinceros de nuestro país), como un acontecimiento político:
1) El Antimaidán se llevó a cabo en las calles de Moscú antes del Maidán. No al mismo tiempo, no después, sino ¡antes! Así que ¿a quién resistían si todavía no se había producido el Maidán?
2) La situación, en principio, no requería tomar las calles, no de esta manera. En ese momento el potencial Maidán tenía previsto salir a las calles de las afueras de Moscú, y no estaba muy claro cómo o cuánto podría ser peligroso. Se puede protestar en Maryino hasta la eternidad con un cero (o negativo) resultado político.
3) El resultado político del Antimaidán se convirtió automáticamente en un calentamiento ante un próximo Maidan, que aprovechó el evento en su favor
4) El Antimaidán se organizó como algo parecido a un festival, como un espectáculo para “flexionar los músculos”. Se introdujo en el orden del día una radicalización, así como una imagen de la propaganda sobre el tema "cientos de negro".
Los participantes del Antimaidán casi seguramente no querían conseguir tal resultado político. Pero alguien sí quería. Alguien lo inició. Y difícilmente fue Chubais. Porque es difícil imaginar a Chubais caminando por los pasillos del Kremlin, preguntando: "¿cómo organizamos el Antimaidán?"
Así que este evento tuvo que ser creado (no necesariamente de manera directa) por alguien no liberal, es decir, hablando claramente, por alguien conservador, de la derecha.
Es decir, los liberales colaboraron con un socio conservador activo. El socio apareció, pero el problema llamado "Maryino" se mantuvo. Organizar el Maidan en las afueras de Moscú es algo extraño. Necesitaban el centro de Moscú, y lo consiguieron.
Nemtsov fue asesinado de forma que traería un máximo resultado político para el Maidán ruso. La teoría acerca de los cientos de negro aficionados se excluye en principio. No hay aficionados que puedan ejecutar esto cerca de los muros del Kremlin. La teoría de que "Putin ordenó la muerte de Nemtsov" es aún más delirante. No está claro cómo un político reciclado hace mucho tiempo podría ser una amenaza para Putin. Por no mencionar el hecho de que si no fue organizado por los enemigos de Putin, entonces ellos habrían minimizado los costos políticos, y no maximizarlos explícitamente.
Al final, el asesinato de Nemtsov se convirtió en un hecho, transformando Maryino en Vasilyevsky Spusk y radicalizando enormemente la calle.
El Maidán de Moscú se estaba moviendo rápidamente hacia "Grushevskogo" en Moscú. Ni siquiera el sangriento Euromaidán empezó así. Compárese el grado de intensidad de la primera fase de #SonSoloNiños con el asesinato de Nemtsov en los muros del Kremlin
En Grushevskogo, como todos saben, influyeron los Banderistas y no los liberales que estaban en ese momento en la plaza con banderas. El golpe de Estado en Ucrania fue posible sólo gracias a la unión de los liberales de Ucrania y los fascistas ucranianos. Un socio fascista también es necesario para los liberales en Rusia. Nada tiene empuje sin él. Si en Grushevskogo en Kiev actuaron los banderistas, en "Grushevskogo" de Moscú deberían trabajar los vlasovistas [los seguidores de Vlasov, que cooperaron con Hitler - KR] . Pero sólo los fascistas no son suficientes, ya que además tienen que desactivar la aplicación de la ley. Y esto se puede hacer sólo por el lado de los que procuran el cumplimiento de la ley, pero jugando en el lado de los rebeldes.
Entonces, ¿quién es el socio conservador de los liberales? ¿Cuál es el ala conservadora del golpe de Estado, coexistiendo junto con el ala liberal?
"Creo que el problema, incluyendo la paz con Ucrania, se decide en la calle. Si se saliera a la calle… a la marcha contra la guerra salió un millón de personas ... Creo que eso podría resolver el problema ... ".
Los estadounidenses necesitan la calle, pero tiene que ser una calle diferente a la Grushevsky en Moscú. Para asegurarse de que la calle no es pacífica se requiere una radicalización de la protesta. Por favor, tengamos en cuenta que todas las cabezas visibles en la marcha de Nemtsov hablaron del "terrible ambiente en la sociedad, y de que Putin, aunque no participó en el asesinato de Boris Nemtsov, sigue siendo culpable, ya que contribuyó a la creación de una atmósfera de intolerancia y violencia en la sociedad ", etc. Esto es lo que por ejemplo, dice Maksim Katz:
[Es interesante que estas mismas palabras provienen del Departamento de Estado, y si coinciden con los medios de comunicación occidentales, medios de comunicación ucranianos y medios de la oposición de Rusia - ¿es porque vienen de una misma fuente de la que todos toman sus órdenes? - KR]
Además, se amenazan apasionadamente entre ellos con historias acerca de "los cientos de negro furiosos, alimentados por Putin". Esto es de facto reproducir la retórica de Euromaidán sobre los "titushki" [los activistas anti-Maidan ucranianos etiquetados como hombres de Yanukovich en la calle - KR ].
Y ¿a qué se están refiriendo las cabezas visibles? Justo a la marcha "Antimaidán". Creemos que los participantes en "Antimaidán" son sinceros, patriotas interesados en nuestro país, para el que sólo desean todo lo mejor. Pero en política a veces se intenta lo mejor, y luego resulta ... otra cosa.
Así que vamos a analizar la marcha Antimaidán (de nuevo haciendo hincapié en que creemos que sus miembros son patriotas sinceros de nuestro país), como un acontecimiento político:
1) El Antimaidán se llevó a cabo en las calles de Moscú antes del Maidán. No al mismo tiempo, no después, sino ¡antes! Así que ¿a quién resistían si todavía no se había producido el Maidán?
2) La situación, en principio, no requería tomar las calles, no de esta manera. En ese momento el potencial Maidán tenía previsto salir a las calles de las afueras de Moscú, y no estaba muy claro cómo o cuánto podría ser peligroso. Se puede protestar en Maryino hasta la eternidad con un cero (o negativo) resultado político.
3) El resultado político del Antimaidán se convirtió automáticamente en un calentamiento ante un próximo Maidan, que aprovechó el evento en su favor
4) El Antimaidán se organizó como algo parecido a un festival, como un espectáculo para “flexionar los músculos”. Se introdujo en el orden del día una radicalización, así como una imagen de la propaganda sobre el tema "cientos de negro".
Los participantes del Antimaidán casi seguramente no querían conseguir tal resultado político. Pero alguien sí quería. Alguien lo inició. Y difícilmente fue Chubais. Porque es difícil imaginar a Chubais caminando por los pasillos del Kremlin, preguntando: "¿cómo organizamos el Antimaidán?"
Así que este evento tuvo que ser creado (no necesariamente de manera directa) por alguien no liberal, es decir, hablando claramente, por alguien conservador, de la derecha.
Es decir, los liberales colaboraron con un socio conservador activo. El socio apareció, pero el problema llamado "Maryino" se mantuvo. Organizar el Maidan en las afueras de Moscú es algo extraño. Necesitaban el centro de Moscú, y lo consiguieron.
Nemtsov fue asesinado de forma que traería un máximo resultado político para el Maidán ruso. La teoría acerca de los cientos de negro aficionados se excluye en principio. No hay aficionados que puedan ejecutar esto cerca de los muros del Kremlin. La teoría de que "Putin ordenó la muerte de Nemtsov" es aún más delirante. No está claro cómo un político reciclado hace mucho tiempo podría ser una amenaza para Putin. Por no mencionar el hecho de que si no fue organizado por los enemigos de Putin, entonces ellos habrían minimizado los costos políticos, y no maximizarlos explícitamente.
Al final, el asesinato de Nemtsov se convirtió en un hecho, transformando Maryino en Vasilyevsky Spusk y radicalizando enormemente la calle.
El Maidán de Moscú se estaba moviendo rápidamente hacia "Grushevskogo" en Moscú. Ni siquiera el sangriento Euromaidán empezó así. Compárese el grado de intensidad de la primera fase de #SonSoloNiños con el asesinato de Nemtsov en los muros del Kremlin
En Grushevskogo, como todos saben, influyeron los Banderistas y no los liberales que estaban en ese momento en la plaza con banderas. El golpe de Estado en Ucrania fue posible sólo gracias a la unión de los liberales de Ucrania y los fascistas ucranianos. Un socio fascista también es necesario para los liberales en Rusia. Nada tiene empuje sin él. Si en Grushevskogo en Kiev actuaron los banderistas, en "Grushevskogo" de Moscú deberían trabajar los vlasovistas [los seguidores de Vlasov, que cooperaron con Hitler - KR] . Pero sólo los fascistas no son suficientes, ya que además tienen que desactivar la aplicación de la ley. Y esto se puede hacer sólo por el lado de los que procuran el cumplimiento de la ley, pero jugando en el lado de los rebeldes.
Entonces, ¿quién es el socio conservador de los liberales? ¿Cuál es el ala conservadora del golpe de Estado, coexistiendo junto con el ala liberal?
Demos la palabra a Nemtsov:
"Cuando no la oposición, sino un veterano de la KGB y de la policía soviética, Primakov, habla de la necesidad de una descentralización, de la autonomía de las regiones y de mejores relaciones con Occidente, aquí tenemos un diagnóstico: Evgeny Primakov ofreció una salida liberal a la crisis a cambio de más dinero para las regiones".
Nemtsov conecta directamente el discurso de Yevgeny Primakov en el "Mercury Club" con los requisitos básicos de los "lazos blancos": descentralización y normalización de las relaciones con Occidente (es decir, la capitulación ante el Oeste). De hecho estamos hablando de liberales y conservadores intentando resolver el mismo problema a dos manos. Estas son las palabras de Nemtsov (no culpamos a Primakov para nada), el cual puede estar en lo cierto o no, pero Primakov, en cualquier caso, no puede juzgar la combinación completa por su cuenta.
Con el fin de tratar de entender cuál es la contraparte conservadora de los liberales que trabajan en el golpe de Estado, es imprescindible conocer la entrevista a Borodai publicada en "Online Expert". El primer Primer Ministro de la República Popular de Donetsk hizo varias declaraciones importantes sobre el tema de que hasta qué nivel "criticar a Strelkov o no" podía ser considerado un insulto a la línea patriótica. Les instamos a que consideren la entrevista de Borodai no como una cuestión personal, sino como parte del proceso en curso desde la perspectiva de una persona cercana a Strelkov.
Borodai y Strelkov trabajaron para el oligarca Malofeev antes de la guerra en el Donbass. Borodai como consultor de relaciones públicas, y Strelkov como jefe de seguridad . Entonces, según Duguin, Malofeev recibió "autoridad en Novorossia" y se convirtió en "una sombra, pero en una figura clave" del juego en Donbass. Así es como Duguin explica el hecho de cómo fue posible que el consultor de Malofeev, el moscovita Borodai, que no tenía ninguna relación con Donbass, se convirtiera en el primer Primer Ministro de la República Popular de Donetsk, y que el jefe del servicio de seguridad de Malofeev, tampoco relacionado con Donbass, el moscovita Strelkov, se convirtiera en el primer ministro de la Defensa de la DPR.
"Una de las figuras más importantes entre los magnates ortodoxos de alto nivel de negocios, cercano a Putin, es Konstantin Malofeev, quien desde el principio tuvo una posición estrictamente patriótica, aunque anteriormente fuera más conocido por sus vínculos con la Iglesia ortodoxa y proyectos de caridad (Fundación Basilio el Grande) ... Él y sus amigos y colegas cercanos, Igor Strelkov y Alexander Borodai, tomaron parte muy activa en los acontecimientos de Crimea... Esto explica la presencia de gente como Strelkov y Borodai en Slavyansk, así como que los temas de la Ortodoxia, la identidad rusa y la geopolítica Eurasianista dominaran en la Revolución de Donetsk. Malofeev, aunque en la sombra, fue una figura clave en la continuación de la Primavera Rusa .. la autoridad de Malofeeev en Novorrusia fue recordada".
Borodai y Strelkov dieron una conferencia de prensa conjunta en Donetsk:
En una entrevista publicada en "Online Expert", Borodai afirma lo siguiente:
"Él [Strelkov] simplemente sentía que había hecho demasiado para simplemente morir. Anhelaba la gloria durante toda su vida: los honores militares,los elogios. No en vano, él estaba tan enfadado con su cuerpo, ya que fue despedido antes de los acontecimientos "sin derecho a vestir el uniforme". Y a la llegada a Donetsk ya había ganado su gloria. Pero él quería "tocar la gloria" con las manos. Y tenía una idea muy exagerada acerca de cómo sería recibido en Rusia. Conozco sus esperanzas y sueños.
Esto es lo que quería: "Kremlin. Sala de San Jorge. Igor está erguido en un nuevo uniforme azul marino de la categoría de un general. El Presidente se le acerca. Le adjudica una estrella como Héroe de Rusia. Entonces le abraza y derramando lágrimas de hombre , le susurra: "Gracias, hijo." Entonces se vuelve hacia el público y diría: "Ahora sé en manos de quien puedo dejar a Rusia". El público queda sin aliento, atónito y envidioso ... ". Algo así. Bueno, no se hizo realidad ... ¿por qué tratar de vengar la fantasía incumplida? Me duele la misión. La misma misión por la que arriesgó su vida, por la que personas murieron ... "
Vamos a dejar a un lado las lágrimas de un "hombre" y a centrarnos en el hecho de la declaración de Borodai sobre las ambiciones presidenciales de Strelkov. En cuanto a la ambición global dolorosa del ofendido Strelkov, la podemos ver claramente sin Borodai. Es suficiente con leer los comentarios de Strelkov en el foro de re-enactores.
A continuación Borodai aclara qué precio está dispuesto a pagar Strelkov por sus ambiciones y describe el PLAN ESPECIFICO de Strelkov:
"Tengo que apuntar un hecho más. Igor hizo que ocurrieran algunas cosas en los últimos meses. Se había convertido finalmente en una figura política de ámbito nacional. Quieran darse cuenta en el Kremlin y la Plaza Vieja o no. Otra cosa es que no es un simple político de la oposición, sino alguien extremadamente destructivo. Su cálculo es simple: el país está en crisis, las autoridades no van a durar mucho tiempo, y en la inevitable guerra civil Igor Girkin-Strelkov formará parte de las "fuerzas patrióticas" y se convertirá en un dictador de lo que quedará de Rusia. Personalmente, creo que las posibilidades de aplicación de este sencillo programa son mínimas. Pero, por desgracia, todavía están ahí. Creo que algunos lectores se preguntarán si esta opción es tan mala. Es mala . Entre otras cosas porque, en primer lugar, la realización de Igor Strelkov como líder político en toda regla sólo es posible a través de una sangrienta guerra civil. Y en segundo lugar, Igor sería un dictador de muy baja calidad ".
En este contexto, no podemos saltarnos la siguiente cita de un discurso de Jodorkovski titulado "Rusia antes y después de Putin":
"¿Tiene este grupo suficientes fuerzas para convertirse en el motor? ¿Cuántas? Podemos confiar en los datos de diferentes estudios. Por ejemplo, la anexión de Crimea, en la forma elegida por el presidente Putin, cuando mintió abiertamente acerca de la presencia de militares en la península, de la forma en que se insta a los miembros del parlamento, violando todas las normas del derecho internacional, a votar por hombres armados . Ahora, la gente que apoya la idea del Estado de derecho, a pesar de la propaganda agresiva, la presión de la sociedad, de acuerdo con diversas estimaciones, está entre el 10 al 16%. Esto son entre 11-17 millones. Si se pensamos en ello, sólo con estas personas se podría formar un país exitoso y no sería el país europeo más pequeño".
De hecho estamos hablando del mismo escenario que se presenta en "Rusia antes y después de que Putin". Después de Putin tanto los conservadores como los liberales cuentan con la llegada al poder gracias a un colapso del país. La unión de sus aspiraciones crea un escenario en el que a Strelkov se le convierte en dictador de un país europeo no muy pequeño (lo que quedaría de Rusia). ¿Sería un sinsentido posmoderno? Por supuesto, posmoderno. [...]
A continuación Borodai, el socio de Strelkov, describe cómo "el equipo Malofeyev" ha implementado este escenario :
"Strelkov dijo en una entrevista con Projanov que antes de retirarse de Slavyansk mantuvo una conversación telefónica con alguien que le dio órdenes estrictas de no abandonar la ciudad. Se le prometió ayuda en el desbloqueo de Slavyansk. Pero a su pregunta de ¿cuándo vendrá la ayuda?, no recibió una buena respuesta. Y fue entonces cuando decidió retirarse. ¿Por qué, en este caso, si Strelkov se retiró de Slavyansk sin una orden, no hubo consecuencias?
- Como ustedes comprenderán, Igor no habló conmigo".
Strelkov en una entrevista al diario "Zavtra" (Projanov) declaró que abandonó Slavyansk a pesar de la orden. Cita:
"Yo tenía una orden categórica: no abandonar Slavyansk. Y cuando informé de que tenía la intención de abandonar, repitieron varias veces que no me fuera, que debía defender Slavyansk hasta el final. "Usted será desbloqueado, debe defender Slavyansk".Pregunté: "¿Cómo nos ayudarán?" Silencio. Y tengo a mi cargo a un millar de personas y a miles de miembros de sus familias. Yo no tengo derecho a sacrificarlos. Así que me decidí a abandonar".
La historia ha demostrado que el desbloqueo habría ocurrido a principios de agosto, cuando llegó la segunda oleada de la milicia. Pero para entonces Strelkov, contraviniendo la orden y su propia palabra, rindió Slavyansk. Pero no se limitó sólo a Slavyansk, Strelkov en consecuencia rinde todas las ciudades bajo su control: Kramatorsk, Druzhkovka, Konstantinovka, y así sucesivamente (en total, la mitad del territorio de la República de Donetsk) y se va a Donetsk. Para ilustrar esto, citamos a Borodai :
"Para entender "cómo fue" debemos partir de la llegada de Igor de Slavyansk. A continuación, también entregó no sólo Slavyansk, sino una gran parte del territorio de la República Popular de Donetsk, muchos asentamientos grandes: Kramatorsk, Druzhkovka, Konstantinovka, Artemovsk. Una zona con una gran población. En algunos casos, con posiciones de defensa ventajosas"
El hecho de renunciar a la mitad del territorio de la RPD es obvio, y no necesita fuentes. Lo que es importante es que Strelkov abandonó la mitad del territorio de la República Popular de Donetsk desobedeciendo la orden no de Borodai, sino de alguien más. Y ¿se puede adivinar estas órdenes de dónde podrían venir?
En su entrevista Borodai se salta modestamente la guerra entre el equipo de Malofeev (Strelkov, Boroday) y Bezler, que iba a dar lugar a una carnicería entre la milicia, la cual, junto con la retirada de los territorios, enterraría la resistencia antifascista de Donbass. En lugar de una seria consideración de este hecho, Borodai sólo dice:
"Por cierto, después de salir de Slavyansk, él no iba a ir Donetsk. Él planeaba quedarse en Gorlovka. Pero no fue así. "Bes" (Bezler) no fue suficiente hospitalario" .
Olvidando mencionar el hecho de que él (Borodai) a principios de julio (antes de entregar la mitad del territorio de la República Popular de Donetsk) anunció ... ATO contra Bezler! Y la TV de la DPR anunció que la milicia de Bezler debía desarmarse, o de lo contrario serían destruidos. Lea más sobre esto aquí -. http://ruskom.livejournal.com/567981.html
Más tarde Kotych (alias Strelkov alias Girkin) escribió que Borodai tenía un problema con Bezler:
Strelkov: "Por Dios, acabo de ver la entrevista de Borodai con Bezler en Día TV. ¡Qué sorpresa! Borodai, que en Donetsk consideraba a Bezler como su" peor enemigo" y que constantemente temía ser destruído por él (para Borodai, Bezler era su peor pesadilla) ahora está sentado con él discutiendo las perspectivas de Novorossia! Y ambos están llenos de mierda"
"Vostok" (Jodakovsky) y "Oplot "(Zajarchenko) se negaron a ejecutar la orden de Borodai de destruir a Bezler, dándose cuenta de que una lucha entre las milicias sólo conduciría a un resultado seguro: la entrada banderista en Donetsk. Después de eso, Strelkov, a pesar de la orden, rinde Slavyansk y marcha a enfrentarse con Bezler, pero ... se rompe los dientes. Esto es lo que un miliciano de Gorlovka escribió sobre el tema:
Evgeny Kryzhin: "En nuestro cuartel general/sede nadie se pelea con nadie. Pero todo el mundo recuerda bien cómo Vsevolodych (Strelkov) se cubrió de mierda cuando su columna intentó atrincherarse en Yenakievo, pero se vio obligado a huir a Donetsk, o de lo contrario su columna habría sido destruída allí en su totalidad."
En respuesta a su pregunta, fue a Yenakievo primero, antes de a Gorlovka. Trató de atrincherarse, pero se le dijo cortésmente que se fuera a tomar por culo.
Bueno .. primero la división de mineros llegó a Yenakievo. Y después de un cierto tiempo, después de la rendición final de Slavyansk, llegó Strelkov con su séquito. Trató de arrestar al "abuelo" [Bezler] y a todo el mundo. Fue sorprendido desagradablemente por la cantidad de armas que apuntaron inmediatamente hacia él, y rápidamente se fue a Donetsk".
Lea más sobre esto aquí - http://friend.livejournal.com/1530728.html
El hecho de que Strelkov pretendía destituir el poder en Donetsk, se desprende de los gritos de los ayudantes de relaciones públicas de Strelkov, que unos días antes de que entregara la mitad del territorio de la República Popular de Donetsk, gritaron en voz alta "Donetsk está podrido"; posteriormente reconvirtieron sus gritos al formato "Strelkov, ingeniosa y heroicamente dejó la mitad del territorio de la República Popular de Donetsk, y ahora va ir a limpiar el podrido Donetsk para tomar el poder en sus propias manos ". Strelkov mismo, si usted recuerda, el día de la retirada de Slavyansk, justo cuando acababa de escapar a Donetsk, de inmediato se declaró dictador militar de Donetsk. Nombrándose a sí mismo dictador militar, Strelkov continuaría entregando territorios de la zona de Donetsk Gorlovka por ejemplo e incluso de la LPR. Así Mozgovoy, bajo órdenes de Strelkov, rinde Lisichansk. Y todo esto ocurrió bajo el grito candente del consorcio de Strelkov (consorcio que une la mayoría de las cabezas visibles de la Runet Patriótica (Internet ruso) bajo el lema #RussiaIsNotHelping (Rusia no está ayudando), #PutinDumped (Putin fuera) #BringInTheTroops (#Rusia mete las tropas).
Por ejemplo, esto es lo que Coronel Cassad, "representante" oficial de Relaciones Públicas de Strelkov, (a quien Borodai llama agente del SBU) escribió en la noche del 4 a 5 jul (momento en el que se entregó Slavyansk, aunque nadie lo sabía):
"En contra del contexto de fondo del deterioro de la situación en la zona de Slavyansk, en los medios sociales rusos crece una ola de malentendidos y frustración que evoluciona hacia el odio. Las declaraciones de Strelkov sobre la inminente caída de Slavyansk han puesto en evidencia la cuestión del "silencio de Rusia" o el llamado PIP [Plan inteligente de Putin]. Ante nuestros ojos, en el espacio de la información, se está desarrollando una división de la mayoría patriótica pro Putin post-Crimea, cuando una parte acusa a la otra de traición y alevosía, y la otra de trabajar para el Departamento de Estado. Si consideramos la situación desde el punto de vista de los Estados Unidos, a lo que temen mucho algunos círculos patrióticos, en sí mismo este discurso es un enorme logro, ya que en pocos meses se logró revertir la situación de forma que en lugar de un apoyo universal, sin esfuerzo consiguieron convertir la situación al espíritu de las preguntas retóricas de Miliukov: "¿Es esto estupidez, o traición?"
<...>
En el contexto de lo que está sucediendo en Donbass, primero llega una decepción y luego desavenencias públicas, cuando personas como Duguin están ya abiertamente hablando de traición.
Las propias autoridades sobrevivirán a la pérdida de ilusiones de esta sección de los patriotas y su posible retiro a la oposición. Este no es el problema, en caso de derrota en Donbass y sin la participación directa de Rusia, en realidad se entierra la línea ideológica de los últimos 3 años, cuando la forma pública de corriente ideológica se separa del contenido real y el lema "Crimea-es -nuestra " ya no ayudará, porque los que lo gritaron en marzo siempre recordarán las consignas de" Putin fuera". Para los patriotas será una herida abierta en el espíritu de 1993, y se sentirán las consecuencias durante décadas, independientemente de quién gobierne en el Kremlin. Y ¿qué ideología conservadora de derecha se puede discutir si los conservadores de derecha son ahora los primeros en denunciar traición?
Por otra parte la falta de comprensión de la política rusa en Ucrania no sólo afecta a los más recientes seguidores de Putin, sino también a los antiguos simpatizantes, para quienes la situación en Donbass es aún más importante que la guerra de Crimea, lo cual no es sorprendente a la luz de las terribles escenas de genocidio que se muestran en los medios de comunicación y la blogosfera. Ya he visto procesos similares durante la guerra de Libia, pero esa guerra estaba lejos y no nos afectaba, sin embargo esta guerra está cerca y que están matando a nuestra propia gente. Entonces la burocracia recayó claramente en Medvedev, culpándolo. . Ahora no hay tal chivo expiatorio".
Aquí Rozhin (Cassad), a la vez que acusa a Putin por traicionar a Libia, dice que el episodio de Strelkov en Slavyansk tiene en última instancia, el siguiente resultado:
"Desde el punto de vista de los Estados Unidos [...] este discurso [definido por los amigos/ayudantes de Strelkov] para ellos es un gran logro, ya que en pocos meses se logró revertir la situación de forma que en lugar del apoyo universal que tenía, sin esfuerzo consiguieron convertir la situación a lo que aluden las preguntas retóricas de Miliukov "¿Es esto estupidez o una traición a la patria?"
"Desde el punto de vista de los Estados Unidos [...] este discurso [definido por los amigos/ayudantes de Strelkov] para ellos es un gran logro, ya que en pocos meses se logró revertir la situación de forma que en lugar del apoyo universal que tenía, sin esfuerzo consiguieron convertir la situación a lo que aluden las preguntas retóricas de Miliukov "¿Es esto estupidez o una traición a la patria?"
Mitin de Strelkov en Moscú: "La traición es peor que las sanciones":
Al día siguiente Rozhin (Cassad) afirma lo siguiente:
"Es conveniente para la situación en el Kremlin: la confusión y la vacilación entre la milicia podría atribuirse a la falta de asistencia (militar de Rusia); además, dar dinero a gente como Tsarev para actividades ruidosas, pero sin sentido, amenaza con acabar con la situación rápidamente después del comienzo de las hostilidades activas en los suburbios de Donetsk ... el punto aquí es que si la Junta realmente desata el terror de las masas, a continuación, y de acuerdo con la creciente decepción en el PIP [Plan Inteligente de Putin], estas víctimas no se atribuirán a Strelkov. Strelkov dijo claramente sobre el episodio de Slavyansk que se mantenía la ciudad (que intercepta las comunicaciones de la Junta en las fronteras del norte de la República Popular de Donetsk) a la espera de la llegada de las tropas rusas".
Al día siguiente Rozhin (Cassad) afirma lo siguiente:
"Es conveniente para la situación en el Kremlin: la confusión y la vacilación entre la milicia podría atribuirse a la falta de asistencia (militar de Rusia); además, dar dinero a gente como Tsarev para actividades ruidosas, pero sin sentido, amenaza con acabar con la situación rápidamente después del comienzo de las hostilidades activas en los suburbios de Donetsk ... el punto aquí es que si la Junta realmente desata el terror de las masas, a continuación, y de acuerdo con la creciente decepción en el PIP [Plan Inteligente de Putin], estas víctimas no se atribuirán a Strelkov. Strelkov dijo claramente sobre el episodio de Slavyansk que se mantenía la ciudad (que intercepta las comunicaciones de la Junta en las fronteras del norte de la República Popular de Donetsk) a la espera de la llegada de las tropas rusas".
Declaraciones similares fueron hechas por Gubarev, quien, junto con representantes del Estado Mayor de Strelkov afirmó que #RussiaIsNotHelping (#Rusianoestáayudando) (Teniendo en la mano curiosamente una pistola oxidada) y cargó sobre Putin la responsabilidad de Strelkov de abandonar la mitad del territorio de la República Popular de Donetsk:
"La responsabilidad está ahora en las por mí respetadas autoridades de Rusia. Es una gran responsabilidad de Rusia ":
https://www.youtube.com/watch?v=UOvWNTOKX2c
[En el vídeo de arriba Kurginyan habla acerca de su experiencia previa en el sur de Ossethia y Transnistria, y su verdadero shock ante la partida de Strelkov de Slavyansk, porque Kurginyan sabe que Strelkov tenía un montón de munición (y él sabe bien cuánto), llamando a Strelkov mentiroso por decir que no había recibido las armas (para culpar a Putin). Kurginyan también habló sobre el hecho de que Rusia no puede ayudar a la milicia oficialmente, pero que había organizaciones civiles rusas, como la suya propia, "Sut Vremeny" ("Esencia del Tiempo") que entraron al conflicto y que jugaron un importante papel en lo relativo al suministro a la milicia de todo lo que necesitaban (incluyendo su propia pequeña compañía militar privada basada en su propia organización "Sut Vremeny", sobre la cual declaró que nunca podría haber imaginado que habría terminado involucrado en esto). Más tarde, en otro video, Kurginyan mencionó que él no es muy fan de la expresión "Voentorg", todo lo cual hace que nos preguntemos si fue el propio Kurginyan la verdadera cara de la "Voentorg", al menos en esa etapa. (nota del traductor: Voentorg, asistencia de Rusia con armamento y municiones a la milicia)
También en el vídeo se puede detectar a Cassad, o sea, Boris Rozhin (relaciones públicas de Strelkov) escuchando al fondo - KR]
"La responsabilidad está ahora en las por mí respetadas autoridades de Rusia. Es una gran responsabilidad de Rusia ":
https://www.youtube.com/watch?v=UOvWNTOKX2c
[En el vídeo de arriba Kurginyan habla acerca de su experiencia previa en el sur de Ossethia y Transnistria, y su verdadero shock ante la partida de Strelkov de Slavyansk, porque Kurginyan sabe que Strelkov tenía un montón de munición (y él sabe bien cuánto), llamando a Strelkov mentiroso por decir que no había recibido las armas (para culpar a Putin). Kurginyan también habló sobre el hecho de que Rusia no puede ayudar a la milicia oficialmente, pero que había organizaciones civiles rusas, como la suya propia, "Sut Vremeny" ("Esencia del Tiempo") que entraron al conflicto y que jugaron un importante papel en lo relativo al suministro a la milicia de todo lo que necesitaban (incluyendo su propia pequeña compañía militar privada basada en su propia organización "Sut Vremeny", sobre la cual declaró que nunca podría haber imaginado que habría terminado involucrado en esto). Más tarde, en otro video, Kurginyan mencionó que él no es muy fan de la expresión "Voentorg", todo lo cual hace que nos preguntemos si fue el propio Kurginyan la verdadera cara de la "Voentorg", al menos en esa etapa. (nota del traductor: Voentorg, asistencia de Rusia con armamento y municiones a la milicia)
También en el vídeo se puede detectar a Cassad, o sea, Boris Rozhin (relaciones públicas de Strelkov) escuchando al fondo - KR]
Así, en todos los medios de comunicación, se pinta el cuadro siguiente:
1) Strelkov vino a Slavyansk únicamente con el fin de proporcionar un trampolín para la llegada de las tropas rusas. (#Rusiametelastropas!!)
2) Strelkov está combatiendo heroicamente en Donbass, pero#RussiaIsNotHelping! (#RusiaNoEstáAyudando!)
3) Strelkov entrega la mitad del territorio de la República Popular de Donetsk y va a tomar Donetsk, pero todo es culpa de Putin. Strelkov le habría advertido que no era capaz de luchar por sí mismo y exigió a traer las tropas rusas, pero Putin no le escuchó. #PutinDumped! (#FueraPutin!)
El resultado esperado fue que "la Junta realmente desatará el terror masivo entre la población ...y de acuerdo con la creciente decepción con el Plan Inteligente de Putin, estas víctimas no serán atribuidos a Strelkov ", sino a Putin. Lo cual conduciría a "la división de la mayoría patriótica post-Crimea pro-Putin " y la máxima "Crimea-es-nuestra " ya no ayudará aquí, porque los que la jaleaban en marzo siempre recordarán las consignas de" Putin Fuera "".
Los beneficiarios de todo esto son los Estados Unidos, ya que "sólo en unos pocos meses se logró revertir la situación de forma que en lugar de un apoyo universal, sin esfuerzo consiguieron conducir la situación hacia el espíritu de las preguntas retóricas de Miliukov" ¿Es esto estupidez o traición? " .
Las razones para el fracaso de la "ATO de Borodaev" (es decir, los combates entre las milicias organizados artificialmente, en los que Strelkov debía destruir , además de a Bezler, a "Vostok" y "Oplot") son claras (si no se hubiera sacado a la luz esto, no podría haber sido detenido):
https://www.youtube.com/watch?v=0b7yi816l-0
[En el vídeo de arriba Kurginyan plantea apasionadamente algunas preguntas:
1. ¿Cuál fue el motivo de Strelkov para renunciar a Slavyansk?
2. ¿Qué pasa con las personas que están siendo sacrificadas allí ahora?
3. ¿Quién le hizo un corredor y donde se llevaron a cabo las negociaciones? (Y todo el mundo lo sabe, se retiró sin pérdidas, lo que indica que fue algo negociado)
4. ¿Por qué Strelkov dió su palabra de que se quedaría allí hasta el final?
5. Yo (Kurginyan) doy mi palabra de que Strelkov tenía todo (artillería, antitanque, etc.) lo que necesitaba, ya no había desequilibrio técnico ni de medios, así que ¿por qué estaba lamentándose de que no hay ayuda?
6. ¿Por qué justamente se fue en el mismo momento en que el desequilibrio técnico se disipó, y cuando no había ninguna presión sobre la ciudad desde la parte ucraniana? [También se incluye toda la ayuda de equipos que dejaron atrás los ucranianos]
7. Tres días antes de la rendición, la parte ucraniana comenzó a preparar campos para los residentes / milicia de Slavyansk, ¿cómo sabían que iba a ocurrir la retirada?
8. ¿Por qué los comandantes fueron empujados unos contra otros? (Método clásico de victoria sin batalla)
9. ¿Por qué se supone que Strelkov intentó realizar acciones punitivas contra los otros grupos de milicias inmediatamente después de la salida de Slavyansk?
Conclusión: Esto fue un delito militar, y Strelkov debería responder por ello. La situación es grave, pero tiene que ser sacada a la luz, y puede ser revertida.
1) Strelkov vino a Slavyansk únicamente con el fin de proporcionar un trampolín para la llegada de las tropas rusas. (#Rusiametelastropas!!)
2) Strelkov está combatiendo heroicamente en Donbass, pero#RussiaIsNotHelping! (#RusiaNoEstáAyudando!)
3) Strelkov entrega la mitad del territorio de la República Popular de Donetsk y va a tomar Donetsk, pero todo es culpa de Putin. Strelkov le habría advertido que no era capaz de luchar por sí mismo y exigió a traer las tropas rusas, pero Putin no le escuchó. #PutinDumped! (#FueraPutin!)
El resultado esperado fue que "la Junta realmente desatará el terror masivo entre la población ...y de acuerdo con la creciente decepción con el Plan Inteligente de Putin, estas víctimas no serán atribuidos a Strelkov ", sino a Putin. Lo cual conduciría a "la división de la mayoría patriótica post-Crimea pro-Putin " y la máxima "Crimea-es-nuestra " ya no ayudará aquí, porque los que la jaleaban en marzo siempre recordarán las consignas de" Putin Fuera "".
Los beneficiarios de todo esto son los Estados Unidos, ya que "sólo en unos pocos meses se logró revertir la situación de forma que en lugar de un apoyo universal, sin esfuerzo consiguieron conducir la situación hacia el espíritu de las preguntas retóricas de Miliukov" ¿Es esto estupidez o traición? " .
Las razones para el fracaso de la "ATO de Borodaev" (es decir, los combates entre las milicias organizados artificialmente, en los que Strelkov debía destruir , además de a Bezler, a "Vostok" y "Oplot") son claras (si no se hubiera sacado a la luz esto, no podría haber sido detenido):
https://www.youtube.com/watch?v=0b7yi816l-0
[En el vídeo de arriba Kurginyan plantea apasionadamente algunas preguntas:
1. ¿Cuál fue el motivo de Strelkov para renunciar a Slavyansk?
2. ¿Qué pasa con las personas que están siendo sacrificadas allí ahora?
3. ¿Quién le hizo un corredor y donde se llevaron a cabo las negociaciones? (Y todo el mundo lo sabe, se retiró sin pérdidas, lo que indica que fue algo negociado)
4. ¿Por qué Strelkov dió su palabra de que se quedaría allí hasta el final?
5. Yo (Kurginyan) doy mi palabra de que Strelkov tenía todo (artillería, antitanque, etc.) lo que necesitaba, ya no había desequilibrio técnico ni de medios, así que ¿por qué estaba lamentándose de que no hay ayuda?
6. ¿Por qué justamente se fue en el mismo momento en que el desequilibrio técnico se disipó, y cuando no había ninguna presión sobre la ciudad desde la parte ucraniana? [También se incluye toda la ayuda de equipos que dejaron atrás los ucranianos]
7. Tres días antes de la rendición, la parte ucraniana comenzó a preparar campos para los residentes / milicia de Slavyansk, ¿cómo sabían que iba a ocurrir la retirada?
8. ¿Por qué los comandantes fueron empujados unos contra otros? (Método clásico de victoria sin batalla)
9. ¿Por qué se supone que Strelkov intentó realizar acciones punitivas contra los otros grupos de milicias inmediatamente después de la salida de Slavyansk?
Conclusión: Esto fue un delito militar, y Strelkov debería responder por ello. La situación es grave, pero tiene que ser sacada a la luz, y puede ser revertida.
Por otra parte, Kurginyan también se preguntaba por qué Strelkov fue el único comandante que consiguió tanta atención en los medios de comunicación y la blogosfera. ¿Y por qué promover a alguien como si fuera a haber elecciones, cuando las más cercanas estaban a varios años de distancia, a menos que no hubiera elecciones anticipadas? -KR]
Sin embargo, el equipo de Malofeev trató de llevar a cabo su guerra relámpago en el Donbass hasta el final - Strelkov intentó entregar Donetsk; citando a Borodai:
"Antiufyev tiene las pruebas documentales de los intentos de rendir Donetsk por Strelkov, Bezler dice que tiene documentos de la orden de Strelkov de entregar Gorlovka (intento saboteado por Bes (Bezler)). Jmury, alias General Petrovsky, "hombre de Strelkov", recordó cómo Igor le dio la orden de ir junto con las spetsnaz a Snezhnoye, que sin embargo debía ser mantenida hasta el acercamiento de las principales fuerzas de la milicia desde Donetsk, encabezadas por el Ministro de Defensa de la República Popular de Donetsk. Jmury tampoco apreció la grandeza de la idea y se negó a obedecer órdenes ... Y Zajarchenko, Jodakovsky, Kononov ... Todas estas personas eran entonces la "élite militar" de la RPD. Por lo tanto, ¿por qué los adeptos de Strelkov, si tan seguros estaban de su infalibilidad, no hicieron a cada uno de ellos la pregunta directa:. "¿Hubo un intento de rendirse, o no? "
Sin embargo no hubo necesidad de preguntar a nadie. El mismo Strelkov dijo que había dado la orden de entregar Donetsk, pero que la milicia no obedeció. Lea más sobre esto aquí -http://friend.livejournal.com/1576692.html
Y luego ... luego estaba el Boeing y los informes de algunos medios de comunicación que indicaban que la Junta en realidad quería derribar el avión nº 1 [el avión de Putin] para destruir a Putin:
https://www.youtube.com/watch?v=jfZSg_nMBB0
Si hubieran tenido éxito, entonces Rusia habría pasado a la etapa de "Rusia: antes y después de que Putin". Pero este plan fracasó. Lea más sobre esto aquí - http://gurianov-pavel.livejournal.com/62587.html
Sin embargo, el equipo de Malofeev trató de llevar a cabo su guerra relámpago en el Donbass hasta el final - Strelkov intentó entregar Donetsk; citando a Borodai:
"Antiufyev tiene las pruebas documentales de los intentos de rendir Donetsk por Strelkov, Bezler dice que tiene documentos de la orden de Strelkov de entregar Gorlovka (intento saboteado por Bes (Bezler)). Jmury, alias General Petrovsky, "hombre de Strelkov", recordó cómo Igor le dio la orden de ir junto con las spetsnaz a Snezhnoye, que sin embargo debía ser mantenida hasta el acercamiento de las principales fuerzas de la milicia desde Donetsk, encabezadas por el Ministro de Defensa de la República Popular de Donetsk. Jmury tampoco apreció la grandeza de la idea y se negó a obedecer órdenes ... Y Zajarchenko, Jodakovsky, Kononov ... Todas estas personas eran entonces la "élite militar" de la RPD. Por lo tanto, ¿por qué los adeptos de Strelkov, si tan seguros estaban de su infalibilidad, no hicieron a cada uno de ellos la pregunta directa:. "¿Hubo un intento de rendirse, o no? "
Sin embargo no hubo necesidad de preguntar a nadie. El mismo Strelkov dijo que había dado la orden de entregar Donetsk, pero que la milicia no obedeció. Lea más sobre esto aquí -http://friend.livejournal.com/1576692.html
Y luego ... luego estaba el Boeing y los informes de algunos medios de comunicación que indicaban que la Junta en realidad quería derribar el avión nº 1 [el avión de Putin] para destruir a Putin:
https://www.youtube.com/watch?v=jfZSg_nMBB0
Si hubieran tenido éxito, entonces Rusia habría pasado a la etapa de "Rusia: antes y después de que Putin". Pero este plan fracasó. Lea más sobre esto aquí - http://gurianov-pavel.livejournal.com/62587.html
La dimisión de Borodai y Strelkov fue la etapa final del fracaso de este juego sucio en el Donbass que fue descrito acertadamente por el relaciones públicas de Strelkov (Colonel Cassad). Pero esto no significa que el objetivo fuera eliminado del juego, aunque se "movieran" las figuras de Boroday y Strelkov de Donbass.
Strelkov, después de la dimisión, anunció la creación del movimiento "Novorossia", que fue creado en realidad sobre la base de los medios del grupo Cassad. A partir de esta etapa ponen el foco en la guerra de información contra la RPD, la RPL y Rusia. Al tiempo que mantiene posiciones en Donbass. Por ejemplo, el grupo de medios de comunicación "Cassad", según sus propias declaraciones, creó un sitio web para las noticias oficiales del gobierno de la República Popular de Donetsk y lanzó una guerra de información contra Zajarchenko, usándolo a su vez contra Putin: http://friend.livejournal.com /1560203.html
Los Insultos a Putin ahora se cubren con la hoja de parra del "Putinismo". Sería algo así: "Estoy a favor de Putin, pero no entiende nada, está rodeado de hijos de puta y traidores, que le lían la cabeza constantemente". Para mayor claridad, aquí hay algunos comentarios de Kotych (Strelkov-Girkin) sobre Minsk-2:
"¿Cuánto tiempo cree usted que Putin será capaz de aguantar la presión ante los informes de que el bombardeo diario de Donetsk lo realiza la propia milicia? 1) Una semana 2) Un mes 3) 3 meses 4) hasta la renuncia de Surkov 5) Soy un Ukrop consciente y nunca voy a dejar el bombardeo "
Emelya: "Me alegro de que los EE.UU. no participen en estas conversaciones Cuando dividieron Yugoslavia, los Yankees no sólo metieron la nariz en todas partes, sino que también pusieron sus pies en la mesa de negociación Está Europa realmente deshaciéndose de America? "
Kotych: "El Jefe normalmente envía a sus siervos a las conversaciones con los vendedores de la calle"
"El acuerdo es una paz de papel sin sentido. Donetsk está todavía bajo el fuego. Los medios de comunicación rusos callan. Los ucranianos no están moviendo el equipo pesado. LPR y DPR son ... En realidad esta paz de papel no vale nada para los ucranianos. La guerra va a continuar, pero los Pacificadores-burócratas han transferido a Putin personalmente la responsabilidad por cada brazo y cada pierna arrancados, por cada bombardeo durante el "alto el fuego". Y cuando Minsk-2 sea tirado por el inodoro como Minsk-1, el presidente será considerado personalmente responsable. ¿Es esto un logro? Creo que es una traición".
"No van a retirar el equipo pesado, ya que" prometer no es casarse". Las movilizaciones no se hacen por la paz. Sólo podemos adivinar cuándo tendrán lugar Minsk-3 y Minsk-4. Porque los "bailes en rastrillos" (esto debe ser una expresión rusa) han entrado firmemente en la política exterior del Kremlin. O simplemente, a alguien realmente le gusta viajar a Minsk "
¿No piensan que estos "Putinistas" representa a Putin como totalmente insuficiente, no sólo como Jefe de Estado, sino incluso como persona?
De hecho, los "Putinistas" de "Strelkov y Compañía", al igual que los liberales, han creado un marco en el que cualquier paso de Putin se interpreta como una traición. Y es interpretado como tal por ambos lados, desde el lado liberal, y desde el lado "patriótico-pro-Putin":¿no está Putin deshaciéndose de Donbass, y con él, de Crimea y de toda Rusia? Entonces está contaminado por los liberales. No va a meter las tropas, es decir, al final, ¿no se está deshaciendo de Donbass? Entonces está manchado por los "patriotas-Putinistas" (strelkovtsy). Strelkov, después de la dimisión, anunció la creación del movimiento "Novorossia", que fue creado en realidad sobre la base de los medios del grupo Cassad. A partir de esta etapa ponen el foco en la guerra de información contra la RPD, la RPL y Rusia. Al tiempo que mantiene posiciones en Donbass. Por ejemplo, el grupo de medios de comunicación "Cassad", según sus propias declaraciones, creó un sitio web para las noticias oficiales del gobierno de la República Popular de Donetsk y lanzó una guerra de información contra Zajarchenko, usándolo a su vez contra Putin: http://friend.livejournal.com /1560203.html
Los Insultos a Putin ahora se cubren con la hoja de parra del "Putinismo". Sería algo así: "Estoy a favor de Putin, pero no entiende nada, está rodeado de hijos de puta y traidores, que le lían la cabeza constantemente". Para mayor claridad, aquí hay algunos comentarios de Kotych (Strelkov-Girkin) sobre Minsk-2:
"¿Cuánto tiempo cree usted que Putin será capaz de aguantar la presión ante los informes de que el bombardeo diario de Donetsk lo realiza la propia milicia? 1) Una semana 2) Un mes 3) 3 meses 4) hasta la renuncia de Surkov 5) Soy un Ukrop consciente y nunca voy a dejar el bombardeo "
Emelya: "Me alegro de que los EE.UU. no participen en estas conversaciones Cuando dividieron Yugoslavia, los Yankees no sólo metieron la nariz en todas partes, sino que también pusieron sus pies en la mesa de negociación Está Europa realmente deshaciéndose de America? "
Kotych: "El Jefe normalmente envía a sus siervos a las conversaciones con los vendedores de la calle"
"El acuerdo es una paz de papel sin sentido. Donetsk está todavía bajo el fuego. Los medios de comunicación rusos callan. Los ucranianos no están moviendo el equipo pesado. LPR y DPR son ... En realidad esta paz de papel no vale nada para los ucranianos. La guerra va a continuar, pero los Pacificadores-burócratas han transferido a Putin personalmente la responsabilidad por cada brazo y cada pierna arrancados, por cada bombardeo durante el "alto el fuego". Y cuando Minsk-2 sea tirado por el inodoro como Minsk-1, el presidente será considerado personalmente responsable. ¿Es esto un logro? Creo que es una traición".
"No van a retirar el equipo pesado, ya que" prometer no es casarse". Las movilizaciones no se hacen por la paz. Sólo podemos adivinar cuándo tendrán lugar Minsk-3 y Minsk-4. Porque los "bailes en rastrillos" (esto debe ser una expresión rusa) han entrado firmemente en la política exterior del Kremlin. O simplemente, a alguien realmente le gusta viajar a Minsk "
¿No piensan que estos "Putinistas" representa a Putin como totalmente insuficiente, no sólo como Jefe de Estado, sino incluso como persona?
Pero surge la pregunta. ¿Cómo pueden salirse con la suya? ¿Quién es el dueño del proyecto? Claramente NO Malofeev, que, en principio, no puede actuar así por su cuenta.
Konstantin Malofeev: Se requiere un sujeto con diferentes capacidades. Algo sobre tal posible sujeto mencionó Maxim Kalashnikov, afirmando que:
"Konstantin Malofeev, de hecho, comenzó una rebelión en el Donbass y "lanzó en paracaídas a Strelkov", por decisión de una de las torres del Kremlin. Pueden entender que hay pocas torres en el Kremlin, así como hay varios políticos en el Kremlin. Qué torre, no puedo decir con certeza, pero Malofeev, de hecho, puso su dinero bajo la garantía de una de estas torres".
Lea más sobre esto aquí - http://friend.livejournal.com/1734363.html
Así ¿Cual es esta torre del Kremlin, bajo cuya dirección opera Malofeev? Es improbable que estemos hablando directamente sobre los liberales, ¿verdad? Maxim Kalashnikov habla en el congreso del movimiento "Novorossia" con una propuesta para crear en Rusia la "Guardia Nacional", no controlada por el presidente y encabezada por Strelkov.
Una unión Anti-Putin y, en última instancia, obviamente anti-rusa de los conservadores y los liberales, bajo la supervisión general de los EE.UU., sólo es posible con la construcción de puentes entre los correspondientes grupos. Los puentes que conducen a la destrucción de nuestro país.
Sobre el tipo de puentes explica el comisario de Strelkov, el retirado General de la FSB Gennady Tendetnik (conocido en Live Journal como Detnix), que sirvió en la quinta dirección de la KGB, más tarde renombrada departamento "Z" (Protección [ Z Ashita - Ruso] de la Orden Constitucional).
El hijo de Tendetnik, Pavel, es el jefe de la oficina de Cooperación militar en la Embajada de Estados Unidos en Turkmenistán (íntimamente asociada con la inteligencia de EE.UU.)
En la entrevista para "Nezavisimaya Gazeta", Tendetnik declaró lo siguiente:
"Durante la época soviética, hacíamos siempre un seguimiento de personas talentosas e inteligentes y de un modo u otro nos poníamos en contacto con ellos. Era obligatorio. [..] El 98% fueron reclutados, como solíamos decir, sobre una base "moral y patriótica". Cuando me fui de Novosibirsk, tenía cerca de 30 agentes, y éstas eran personas muy importantes y dignas. Tuve que decir adiós a todos ellos. Estaba borracho durante 30 días seguidos. Entonces muchos de ellos vinieron a Moscú para visitar a las familias.
Y le diré más. En la revolución democrática de 1991, todos estos entraron en sindicatos democráticos.. el 50% eran agentes activos de la quinta Dirección de la KGB, el nuevo departamento de "Z" (Protección del Orden Constitucional). Se les dijo, "bien, chicos, la democracia está aquí. Tenemos que dejaros ir". Y cogimos los más inteligentes, valientes, guapos, interesantes. Naturalmente, ellos se hicieron cargo de este proceso. Pero no bajo nuestra orientación. "
¿Entienden que la marcha por Nemtsov ha sacado literalmente a los mismos "agentes liberados"? Así que un lado está protestando contra la guerra de Donbass, y el otro lado está revolviendo la olla en el Donbass.
Y ¿cómo alguien puede afirmar después de conocer todo esto, que el agente Girkin [Strelkov] no está conectado por ningún puente con el agente Navalny?
KR: ¿Y quién era el más talentoso, guapo, inteligente, brillante y prometedor en la política rusa en la década de 1990? Efectivamente, el super estudiante, científico físico que fue gobernador a los 32 años, Boris Nemtsov. Un "luchador por la libertad", que vivía en un ático de dos plantas con vistas al Kremlin y amigo de John McCain hasta hace una semana ..."
